Autor: David Šubík
Na konci října vyšlo osmé číslo časopisu Radix – Konec mýtu o virech. S Pavlem Kamasem, který Radix vydává, jsme se na takto tematizovaném čísle domluvili během loňských vánočních svátků a společně jsme od ledna do září pracovali na tom, abychom toto téma zachytili v co nejširším záběru, aby si čtenář mohl „udělat jasno“, ale zároveň jsme veškeré informace poctivě zdrojovali, aby si je mohl kdokoli ověřit a případně sám jít do větší hloubky.
Třešničkou na dortu tohoto čísla je exklusivní a nikde jinde nepublikovaný rozhovor s německým biologem Stefanem Lankou, za kterým jsme se vypravili k Bodamskému jezeru a strávili s ním velmi příjemný víkend plný podnětných hovorů.
Jsem rád za každou reakci těch, kteří si toto číslo Radixu přečetli a věnovali svou energii tomu, aby se i tímto zdánlivě suchopárným tématem vůbec zabývali. Je radost sledovat, jak si stále více lidí uvědomuje, že o virus – a ani o vědu – tu nejde. Přesto je nanejvýš důležité, aby těchto lidí stále (a pokud možno rychle) přibývalo. Virologie je pseudovědecký nástroj k vytváření strachu coby nejsilnějšího mechanismu, jak manipulovat s masami lidí. Právě to je hlavním sdělením Radixu 8. Kdo si ho nejen přečte, ale také vnitřně příjme jeho ústřední poselství, ten získá obrovskou sílu ubránit se jakýmkoli pokusům o manipulaci a zastrašování.
Jednu kapitolu čísla jsme věnovali i falešné opozici. Na příkladu covidiotských let jsme se snažili demonstrovat to, jak i lidé, kteří mohou být považováni za alternativu k oficiálním mainstreamovým postojům – ať už politickým nebo vědeckým – dokážou napáchat velkou škodu tím, že s více či méně trefnou kritikou nepozorovaně jedním dechem potvrzují nebezpečná dogmata, na kterých je postavena současná manipulace společnosti pomocí strachu. Dogmata, mezi nimiž suverénně dominuje víra ve viry, které způsobují nemoci.
Bylo otázkou času, kdy se ozvou kritické ohlasy. Vzhledem k tomu, že nejsem účastníkem žádných diskusí na sociálních sítích a internetových platformách, mám tyto reakce jen zprostředkované. A tak jsem se před pár dny dozvěděl, že se k „mému“ Radixu kriticky vyjadřuje ing. Marián Fillo (provozovatel portálu www.slobodaVockovani.sk), který sice časopis nečetl a prý ani nikdy číst nebude, přesto si už na něj udělal názor.
Není to poprvé, co se naše názory na virologii zkřížily. Již na přelomu dubna a května 2021 jsme s Mariánem Fillem o problematice (ne)existence virů komunikovali přes e-maily. Kontakt nám tehdy zprostředkoval slovenský právník Peter Weis, se kterým spolek Resetheus spolupracoval na první právní kauze v souvislosti s proti-covidovými opatřeními. Již tenkrát jsme se snažili opřít právní argumentaci o nevědeckost veškerých tvrzení jak o viru SARS-CoV-2, tak o testech prokazujících jeho přítomnost, i o pandemii COVID-19 jako celku. Peter Weis mě tehdy požádal, zda bych si byl ochoten s Mariánem Fillem vyjasnit fakta, na kterých stavíme naši argumentaci, protože Marián Fillo – ač kritik povinného očkování – je tvrdým zastáncem teorie o existenci virů a veřejně náš postoj kritizoval v pořadu, který měl na nějakém internetovém rádiu.
Popravdě řečeno jsem na tuto epizodu už po více než třech letech zapomněl. Když jsem byl nyní upozorněn na kritiku ze strany Mariána Filla, zdálo se mi jeho jméno něčím povědomé, a tak jsem ho zadal vyhledat ve svém mailovém klientovi a vyskočila na mě právě tato komunikace zprostředkovaná Petrem Weisem. Ten mi tehdy napsal, že pan Fillo souhlasí i s jejím uveřejněním.
Nyní, když se Marián Fillo (dále jen MF) opřel do Radixu 8, chtěl by o věci i veřejně diskutovat. To by ale musel doložit, že má více argumentů, než kolik měl před 3 roky, abychom eliminovali nebezpečí, že bude diskutovat o něčem, o čem vlastně nic neví. V tehdejší komunikaci totiž odkazoval na irelevantní zdroje, které neměly žádnou vědeckou váhu – jako je kupříkladu tento slovníkový odkaz na definici bakteriofága (https://www.nature.com/scitable/definition/bacteriophage-phage-293/) nebo odkaz na elektron-mikroskopické fotografie, které měly podle něj dokládat izolaci virových částic (https://thebiologist.rsb.org.uk/biologist-features/focus-on-cov-sars-2). Kdo si odkazy otevře, pochopí, že se není o čem bavit.
Když jsem argumentoval tím, že není možné dohledat vědeckou studii, ve které by byl extrahován a sekvenován genom viru SARS-CoV-2 v celku, tak mě MF odkázal na studii (https://mra.asm.org/content/ga/9/20/e00383-20.full.pdf), ve které vědátoři referují o tom, že odebrali zcela nesourodý materiál čtyřem Malajsanům, extrahovali z něj veškerou RNA (aniž by se zabývali tím, komu nebo čemu tato RNA patří), tu přepsali na DNA, rozmnožili jí, čímž původní genetický mišmaš obohatili o zcela arteficiální genetické sekvence, a ty nakonec začali sekvenovat a sestavovat. K sestavení tohoto modelu použili skoro 2 miliony fragmentů a to považuje pan Fillo za extrakci a sekvenaci genomu viru vcelku! Stejně tak si myslel, že jednotlivé zaregistrované genomické řetězce v genové bance mají jakoukoli souvislost s výskytem tohoto viru kdekoli na světě.
Zatímco čtenář Radixu by věděl, že výše popsaný postup je nesmyslný, nikam nevedoucí a především vědecky nepřípustný (v Radixu 8 jej přirovnávám k tomu, jako kdyby se někdo snažil poskládat mimozemšťana z neidentifikovatelných zbytků ve vaší popelnici), MF bezmezně věří, že lze tímto postupem získat důkaz existence submikroskopické částice, o které se tvrdí, že lidskému organismu může způsobit onemocnění a často dokonce i smrt.
Žádný čtenář Resethea nebo Radixu se už o těchto věcech nemá potřebu s kýmkoli bavit, protože si je vědom toho, že se jedná o pseudovědecké nesmysly. Ale neklesejme na mysli, třeba nás Marián Fillo ještě něčím překvapí. Tvrzení, že viry existují, protože se to někde píše, stačit nebude. Když virolog napíše, že „izoloval virus“, tak to ve skutečnosti znamená, že něco s něčím smíchal a nikoli, jak by bylo správně, že něco oddělil od všeho ostatního. Z pavědeckého obrácení základních pojmů i postupů na hlavu usvědčila celý virologický establishment viroložka Jiřincová z Národní referenční laboratoře, když otevřeně prohlásila, že „tomuto způsobu pomnožení viru se ve virologii říká izolace […], v klasické mikrobiologii tomuto termínu odpovídá termín kultivace“, viz Radix 8, str. 26.
Taková lingvistická ekvilibristika neumožňuje číst virologické studie a učebnice tak, jak jsou napsány, ale je potřeba si vždy dobře nastudovat, co pod kterým označením virologové skutečně provádějí a s jakým výsledkem.
I Marián Fillo si je vědom toho, že naši diskusi nikdy nedokončil a že argumentační nedostatky jsou na jeho, nikoli na naší straně. Nechť se tedy chopí svého brka a své argumenty opodstatňující existenci patogenních virů konečně předloží. Pak teprve bude jasné, zda je o čem se dále bavit a nebude hrozit nebezpečí, že půjde jen o mrhání časem.
My jsme připraveni. A Vy, pane Fillo?
-David Šubík-